中国工业报  王珊珊

2026年10月19日，金融街论坛年会在京开幕。中国人民银行行长潘功胜、国家金融监督管理总局局长丁向群、中国证券监督管理委员会主席吴清、中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长朱鹤新分别发表主题演讲，回应市场关切，介绍金融改革、监管与开放的重点安排。

当日，吴清发言指出，证监会同意首批18只主动ETF注册，并将稳步推出北证50ETF、北交所新股市值配售、优化新三板分层管理等一系列举措；潘功胜发言，人民银行将研究择机把公开市场主要操作品种期限切换为隔夜，公开市场隔夜回购利率将相应成为主要政策利率，并推动贷款利率定价基准从比较单一参考LPR向多元转型、退出存贷款基准利率；朱鹤新对外表态，外汇局拟集中推出一批增量措施，涵盖经常项目便利化、资本项目优化和外汇市场开放。

受访专家认为，三项改革分别对应“资金结构—利率传导—跨境管理”三条主线，政策信号已明确，真正的考验在于落地机制能否规则化、可预期。

新产品推出结构意义大于规模意义

吴清发言指出，首批18只主动ETF注册是推动基金产品创新发展的重要举措，将为市场引入更多增量资金；下一步将稳步推出北证50ETF、北交所新股市值配售、创新性评价标准、优化新三板分层管理等一系列举措。受访专家普遍认为，这批产品的核心价值不在短期资金规模，而在重塑产品供给与投资者结构。

上海交通大学上海高级金融学院青年研究员石少卿对中国工业报分析指出，主动ETF融合主动管理与ETF透明优势，为居民财富管理提供新选择，助力公募行业从“卷费率”转向“拼投研”；北证50ETF则直接为北交所引入被动配置资金，提升龙头公司流动性与估值中枢。常信科技CEO葛林波对中国工业报进一步分析判断，首批主动ETF、北证50ETF更多是撬动增量资金的制度支点，并非直接带来海量资金；主动ETF持仓透明，既能够配置新质生产力科创企业，又通过每日披露持仓约束基金经理，降低信息不对称。华中伟业建设集团有限公司国际公司总经理胡双对中国工业报提供了量化参照：首批18只主动ETF按单只20亿元理论上限测算，满募约360亿元，行业预期为A股引入数百亿级增量资金；北证50基金份额上限由5亿份提升至15亿份，理论总容量从约190亿元升至570亿元。但他提醒，北证50需关注中小市值公司的治理与信息披露基础是否匹配资金扩容节奏。

在支持新质生产力与投资者保护之间如何平衡？胡双认为，平衡点在于透明化载体本身：主动ETF的每日PCF披露使策略可追踪、可评估，投资者保护不是靠限制产品供给来实现，而是靠信息披露质量来约束管理人的行为边界。苏商银行特约研究员高政扬对中国工业报表示，推出新产品要包容创新与严守底线并重：一方面完善适应科技创新企业特点的融资和估值机制，引导资本投向具有技术优势和成长潜力的企业；另一方面强化基金策略、持仓和风险披露，规范产品营销，完善投资者适当性管理和长期业绩评价机制。盘古智库高级研究员江瀚对中国工业报强调，要把信息披露做细，让普通投资者清晰看到产品投向新质生产力领域的比例和对应风险等级，是目前较务实的平衡方式。葛林波则将平衡路径概括为：以产品创新引导资金投向新质生产力赛道，同步强化信息披露、风控与违规惩戒，把产业支持内嵌于投资者保护制度之内。

利率“换锚”不等于信贷降息

潘功胜发言指出，为提高利率调控精准性，人民银行将研究择机把公开市场主要操作品种期限切换为隔夜，公开市场隔夜回购利率将相应成为主要政策利率。潘功胜还表示，将推动贷款利率定价基准从比较单一地参考LPR（贷款市场报价利率）定价向更加多元的定价基准转型；同时退出存贷款基准利率，推动计息依据用市场化利率指标替代。

远东资信研究院常务副院长张林对中国工业报分析，政策利率从7天逆回购切换到隔夜逆回购，核心是解决“调控目标”和“操作工具”期限不一致的问题。但要真正强化隔夜利率的政策色彩，或需做好“定锚、让路、移廊”三件事，定锚：把隔夜操作利率确立为新的政策利率锚。具体做法可能是隔夜操作利率形成公布惯例，操作频率提高到接近每日，让机构随时能按政策利率拿到资金，使央行“观察的利率”和“使用的工具”真正对齐；让路：后续可能让7天逆回购从“政策利率”有序退为“期限工具”。或可改为多重价位招标，中标利率由市场决定，与隔夜保持10到15个基点的正常期限溢价，避免市场继续把7天利率当政策信号，形成“两个锚”；移廊：有可能把临时正、逆回购利率走廊从“7天±25个基点”调整为“隔夜±25个基点”，即1.00%到1.50%，让走廊中心与新锚一致，使短端利率调控边界围绕隔夜政策利率稳定运行。

对银行定价与利率传导，石少卿认为，此举解决了政策利率与操作工具期限不匹配的问题，降低银行融资成本并增强政策信号清晰度；银行定价将从锚定官方基准转向参考市场化利率，促使银行提升精细化定价与利率风险管理能力，优质企业或获更优融资价格。胡双强调，核心变化不是简单“换锚”，而是定价基准从单一走向多元。传统基准“一刀切”模式的银行将面临客户流失与利差管理压力。江瀚补充，银行过去习惯锚定央行给定的存贷款基准做FTP定价，往后要转向跟着市场化隔夜资金利率动态调整，对内部利率定价模型、风控能力都是考验。高政扬认为，政策利率与市场基准利率的期限实现精准匹配后，短端利率向存贷款利率传导的链条更短、效率更高，资产端定价基准从单一参考LPR向多元市场化指标转型。

对债市和存贷款的影响，张林判断，对债市短端将形成确定性利好、对长端也有结构性利好，存单和短债将直接受益。

非银大额赎回流动性支持工具如何防范道德风险？石少卿认为，关键在于边界设定：仅在市场出现“赎回—抛售”负向循环的极端情景时启用，要求机构满足宏观审慎标准并提供高等级抵押品，避免形成“兜底幻觉”并扭曲市场定价。葛林波强调，关键是把工具严格限定在系统性风险极端场景，不做常态化兜底；以高等级抵押品、惩罚性利率、事后追责约束机构。胡双进一步指出，真正的考验在于“特定情景”的判定机制是否足够规则化、可预期，抵押品折扣率的设定则是第二道闸门。高政扬将其概括为构建有限救助机制：严格限定系统性风险触发场景，要求机构提供高等级抵押品、设置宏观审慎准入门槛，同时强化机构自身流动性管理的主体责任，配套事前合规核查与事后问责机制。江瀚则提醒，不能让非银机构觉得只要出现流动性缺口就有央行托底，反而去盲目加杠杆做期限错配；后续大概率会配套明确的准入门槛、惩罚性利率和事后追责机制。

跨境管理从“管通道”转向“管敞口”

据吴清在2026金融街论坛年会开幕式上发言，当前全球市场联动共振明显加大，股、债、汇等市场波动性联动性上升，跨境跨市场跨行业风险传导值得高度警惕；证监会将高度警惕境外挂钩A股个股的杠杆产品等新风险点，并将落实内地与香港市场“五个协同”合作新模式，加快推进人民币股票交易柜台和REITs纳入沪深港通。据朱鹤新发言，外汇局将推动外汇市场开放发展，扩大证券公司结售汇业务试点，支持金融机构做好企业特别是中小企业汇率风险管理服务，更好支持离在岸金融市场协同发展，助力人民币国际化。

石少卿指出，人民币股票交易柜台和REITs纳入沪深港通、境外清算行参与境内外汇市场，标志着金融开放从“通道式”向“功能型”深化。葛林波表示，跨境资本流动管理需从总量管控升级为精细化穿透式监管，实现“放得开、看得清、管得住”。高政扬认为，关键在于打通跨市场的数据、规则和风险处置链条，对跨境交易监测、异常头寸识别和风险预警提出更高要求。

胡双具体分析认为：债券市场互联互通的核心障碍是制度层面三大差异——投资者适当性规则不同、交易机制与做市商制度不同、结算周期与违约处置规则不对等；沪深港通扩容、人民币股票柜台与REITs纳入互联互通，进一步放大了各开放渠道在账户体系、托管结算、投资范围上规则各异的矛盾，尚未形成统一制度框架。他认为，关键堵点在于跨渠道统一主体风险档案和“监管通行证”尚未建立。跨境资本流动管理的新要求是从“管通道”转向“管敞口”：境外清算行在境内银行间外汇市场开展自营交易，意味着它们不再仅是结算通道，而是以自身资产负债表主动持有人民币头寸、承担市场风险，要求在岸与离岸人民币流动性管理的联动监测从机构层面上升到系统层面，自营交易风险敞口纳入统一宏观审慎管理框架；人民币股票柜台和REITs纳入沪深港通，则使跨境资本流动的资产类别从股票、债券延伸到不动产收益权，估值逻辑、税收安排与流动性特征差异显著，对跨境资金监测颗粒度提出更高要求。

外汇避险关键在风险定价优化

朱鹤新在2026金融街论坛年会开幕式上发言，外汇局拟集中推出三方面增量措施：一是推出经常项目便利化一揽子政策，更好满足外贸企业多样化结算需求，支持贸易新业态新模式发展；二是推出优化资本项目外汇管理一揽子政策，更好满足企业跨境投融资和资金配置需求；三是推动外汇市场开放发展，扩大证券公司结售汇业务试点，支持金融机构做好企业特别是中小企业汇率风险管理服务。朱鹤新还披露，截至今年9月末，外汇局相关便利化政策累计惠及经营主体超15万家、涉及业务金额超3万亿美元。

石少卿认为，三项增量措施的核心是破解中小微企业汇率避险的“高门槛与高成本”痛点，而非仅停留于流程便利。具体路径包括：推广担保增信模式；鼓励银行推出“零元”期权、免保证金产品及外汇差额交割等简单好用的衍生工具。

胡双提供了可参考的样本：地方层面的“苏汇保”模式提供了可复制的降本路径：财政出资设立风险补偿基金，为中小微企业远期结售汇减免保证金，落地首月即为116家企业办理1.55亿美元交易，减免保证金3652万元。但他提醒，“不留在流程便利化”的关键在于保证金减免和授信替代是否具有可持续的财政与担保支撑。如果中小企业的套保成本优势主要来自外部补贴，而非产品简化和做市竞争带来的点差收窄，那么门槛的“结构性下降”仍是局部的、可逆的。外汇局的量化评估若能进一步披露中小企业单独套保率和保证金减免的财政可持续性口径，才能更实质地回答“是否真正降低了门槛”。