作为业界公认的“中国现代白酒的第一品牌”、曾演绎“‘中国郎’神话”的郎酒在无限风光、狂飙突进的背后，是否也存在潜在的挑战与危机。
　　“中国郎”狂飙突进
　　2002年3月，郎酒集团因经营不善、债台高筑，以4.9亿元价格整体转让给当时汪俊林旗下的泸州市宝光药业集团。此后，郎酒进行改制，从国营企业转至民营企业，经过多年的革新拼搏，走出了困境，创造出一家亏损企业逆转胜的发展奇迹。
　　2002年郎酒只卖1亿多元，2007年卖到13.5亿元，飙涨近12倍。2009年郎酒完成了35亿元营收佳绩，销售额又翻了两番多。2010年，郎酒销售再创50多亿元历史新高峰，去年郎酒销售收入攀越100亿元历史大关。今年初郎酒的掌门人汪俊林提出了新的发展目标，“2015年实现销售收入200亿元，2020年实现销售收入300亿元”的宏大计划。
　　十年来，郎酒营销年均复合增长率超过100%，大大超出了五粮液、茅台的增长速度。郎酒快速崛起不仅打破了茅台垄断酱香的神话，而且给一直不被看好的白酒行业注入一针兴奋剂，让整个中国白酒业在“发烧”亢奋中不断奔跑。目前郎酒已与“茅、五、剑、洋”一同迈进中国白酒五强行列。
　　挑战凸显
　　兴也勃焉，衰也忽焉。盛极之下必须注意之后可能面临的挑战、衰落以及如何“防衰”，这虽然有些刺耳逆道，但这必须是每一个企业决策层不得不严防、提前布局的重大战略问题。在郎酒繁荣盛世背后，也存在六大危机。
　　一是品牌规划缺乏逻辑性、一致性。郎酒近几年不断推行产品多元化，不断进行品牌延伸，从“神采飞扬——中国郎”，到“酱香经典——红花郎”，还有新郎酒的“浓头酱尾”等。
　　细析新郎酒、老郎酒、红花郎这些品牌，它们都各有特色和卖点，既不是副品牌，也看不出主副之分，都拥有一个共同的“郎”字，这种似主非主、似辅非辅的品牌结构，缺乏逻辑性和一致性，很难让消费者对郎酒产生固有的概念和认知，或影响到品牌的核心竞争力。
　　二是“三香俱进”导致香型认知不明确。中国人消费白酒讲究“认香型、喝文化”。目前郎酒推行“三香并进”战略，依托郎酒品牌效应，分别抢占酱香型、浓香型、兼香型等各个领域市场。然而多香型策略让郎酒在香型上很难建立认知，相反茅台、五粮液等香型定位已十分固定清晰，一提到茅台就知道是酱香型鼻祖，提起五粮液就知道浓香型的典范，提起汾酒就知道它是清香型的代表。郎酒没有差异性、独占性的香型竞争力，对品牌的伤害或将大于时下的销售额。
　　三是价格档次参差不齐，渠道混乱。正如“酱、浓、兼”三种香型齐头并进，郎酒在价格上也是“高、中、低”全线布局、拓展，以全力满足不同消费者、达到全线丰收的目标。
　　从价格上看，郎酒酱香型以20年陈青花、15年红花郎500元以上终端价打造高端品牌形象；以10年红花郎200元的价格攻打中端市场，力求市场、利润双丰收；兼香型的以12年的新郎酒500元左右的价格抢占高端市场，以3年、9年新郎酒200元左右的价格蚕食中端市场；浓香型则以水晶天宝洞主打高端市场，其它以如意郎等抢食低端市场。可以说，无论哪个香型、哪个系列产品，无论是高端、中端、低端，郎酒都有充沛的配置，然而价格差距太大，对品牌的认知及品质认知都会产生不良影响，不易打造焦点品牌。
　　市场繁荣之下，另外一个不容忽视的问题是，郎酒渠道也有点乱。郎酒多年一直在同一个地区内，集中3~5个事业部和3~5个商家，最终在当地形成郎酒品牌第一、销售第一。然而，在这些区域里，通常还有若干个郎酒的买断品牌、开发品牌，因此，事业部与事业部、经销商与经销商之间经常相互暗战、倾销，渠道混乱，影响流通销售，较大制约了郎酒未来的发展。
　　四是规模极度扩张或致质量跟不上。近期，一些网站传载了郎酒“勾兑门”事件，称郎酒暗中收购散装酱香白酒，暴露出其产能不足等问题。这是诬陷还是真有其事？
　　国内一些媒体披露称，“今年春节前，郎酒厂派灌车赴贵州仁怀多家酿酒作坊收酒，自己的车不够用了就从当地雇，一个车队从茅台镇拉着原酒开往二郎镇，场面很壮观。”“那一次集中收购，数量大概有数千吨。”数位仁怀当地作坊主称。
　　郎酒董事长汪俊林在接受媒体采访时曾透露，2012年将有一个产能达1.5万吨的酱香型酒厂投产，投产后，郎酒的酱酒产能将提高到3万吨。如此推算，2011年郎酒酱香型产品的产能应为1.5万吨。而若按郎酒去年酱香型产品销售额为70亿元计算，按出厂价均价175元/瓶测算，郎酒去年的销量则应达到2万吨以上，缺口在0.5万吨以上，基于这点，业内质疑，或有外购散装酒混入。而今后随着郎酒销量进一步“井喷”，若基酒没跟上，产能缺口或更大，外购散装酒可能就更多。
　　五是商标控制权扑朔迷离或致郎酒前景不明朗。近期，有关郎酒百亿商标被“私有化”的质疑被广泛关注，甚嚣尘上。
　　郎酒自2002年私有化改制以来，商标权归属纷争一直不断。近年，似乎尘埃落定，其实不然，仍颇为微妙。在国家工商行政管理总局商标局网站的查询信息显示，“郎”、“红花郎”两商标已于2010年完成转让，并于2011年8月29日全部变更完成。变更完成后，两商标已在古蔺县久盛投资有限责任公司名下。但据内部人士透露，古蔺县久盛投资有限责任公司是一家注册资金仅有50万元的小公司，只是一个商标管理机构，注册地在古蔺县金兰大道财政综合楼。以前是古蔺县国有资产经营有限公司的独资子公司，2010年末改制成为泸州宝光集团控股73.8%的混合所有制企业，目前法人代表为杨先本。而泸州宝光集团则是郎酒集团董事长汪俊林控股的企业，杨先本也系古蔺郎酒厂有限公司厂长，汪俊林下的高管。因此，业界猜测，汪俊林或为该公司实际控制人，从而令汪实现对郎酒商标的间接持有。
　　据称，“郎”、“红花郎”两商标转让给古蔺县久盛投资有限责任公司时采用直接划转的方式，古蔺县久盛投资有限责任公司支付的价款为零，为此一些媒体甚至指这项涉及过百亿商标资产的所有权变更系零对价划转，百亿郎酒商标“由公转私”。对此说法，郎酒、古蔺县主管机关不置可否。
　　按照证监会《首次公开发行股票并管理办法》的规定，如果一家企业的生产性资产和商标控制人不一，肯定上不了市，因为主要知识产权不完善。而若商标不属于企业或者租赁，意味着其拟上市企业资产独立、业务独立上存在瑕疵，难于独立上市，企业今后的可持续发展能力、发展前景都会受到质疑。特别是酒类企业，商标就是生命。
　　六是儿童广告事件，凸显管理粗放。近期，郎酒集团遭遇到一件尴尬、低水准操作之事。其在平面广告中大肆宣传的画面中有一老一小祖孙俩，小孩的手里握着一瓶“老郎酒”，图中还配有文字。郎酒这个广告貌似要宣传喝酒也要从娃娃抓起。而我国《酒类广告管理办法》中明确规定：“酒类广告不得出现未成年人的形象”。在社会广泛质疑下，郎酒集团撤下这个广告。
　　在去年央视广告招标会期间，郎酒集团副总经理李明正说他们仅一年就已在央视投入了大约6亿元的广告费用，但是郎酒仍然意犹未尽。然而靠着广告，郎酒的规模之路还能走多远？专家认为：企业的基础设施、烤酒能力、酿酒能力如果跟不上，那么单纯追求广告效果的粗放式营销反而会阻碍企业的发展。