中国工业报记者  余娜

全产业链亏损超200亿后，光伏行业治理迎来统一成本标尺。

7月27日，在国家市场监督管理总局、工业和信息化部指导下，由中国光伏行业协会牵头编制的团体标准《光伏行业成本核算模型通则》（以下简称《通则》）正式实施。这一标准的出台，标志着光伏行业管理从自律倡议走向制度化、标准化的重要一步。在全行业深陷亏损泥潭、“内卷”加剧的危急时刻，这把统一的成本“标尺”能否成为扭转困局的关键利器，引发全行业高度关注。

多位业内专家对这一标准的出台给予了高度评价。中国上市公司协会会长宋志平指出，行业大面积亏损的核心症结在于供需严重错配催生的无序价格内卷，“法治化、标准化行业治理已无缓冲窗口期，规范产业竞争秩序刻不容缓”。硅基材料制备技术国家工程研究中心主任严大洲认为，《通则》终结了“成本多少各说各话”的行业乱象，为《中华人民共和国招标投标法》关于“低于成本中标应予否决”的规定落地提供了可操作的技术标尺。

中国光伏行业协会相关负责人向中国工业报记者表示，《通则》的出台，旨在以统一的成本核算语言夯实行业管理基础，引导企业从价格驱动转向价值驱动，将更多资源投入技术研发、质量提升和品牌建设。《通则》的实施，将助力中国光伏产业巩固技术优势与规模优势，为全球能源转型和绿色发展贡献更大力量。

全行业深陷困境，“反内卷”呼唤统一标尺

2026年上半年，中国光伏产业交出了史上最严峻的业绩“成绩单”。

据公开数据统计，26家已披露半年报预告的光伏上市企业中，仅4家实现盈利，22家深陷亏损泥潭，行业合计亏损规模达183亿至214亿元。24家主流光伏上市公司累计亏损超200亿元，硅料、硅片、电池、组件四个环节价格持续击穿成本线。光伏“三巨头”——隆基绿能、通威股份、TCL中环上半年合计预亏额已超过百亿元。全行业将迎来连续十一个季度亏损。

这场危机的波及面之广、程度之深，令人警醒。多晶硅致密料均价从年初的52元/kg跌至7月初的32.5元/kg，组件招标价甚至跌破0.7元/W。据SMM数据，2026年全球组件需求约536GW，而组件产能高达1100GW，产能过剩超过一倍。追根溯源，产能严重过剩是症结所在——过去几年行业爆发式扩产，硅料、硅片、电池、组件各环节产能大幅扩张，全链条供给总量远超全球实际装机承载能力。供需严重错配之下，企业陷入“生产越多亏损越大”的恶性循环。

面对如此严峻的形势，行业并非无动于衷。宋志平表示，“当前我国光伏行业正经历有史以来最严峻的周期调整，产业运行面临前所未有的供需失衡与经营危机”。

事实上，早在2025年，工业和信息化部、发展改革委、市场监管总局等多个部委就已开始推动光伏行业“反内卷”工作。2025年7月，工业和信息化部召开制造业企业座谈会，聚焦光伏行业低价无序竞争；同年8月，六部门联合召开座谈会，要求遏制低价无序竞争。2026年，工业和信息化部更明确将光伏行业治理作为产业工作攻坚重点。

然而，一个关键问题始终悬而未决：“低于成本价销售”如何认定？成本以什么标准计算？对此，宋志平分析，《关于制止低价倾销行为的规定》第四条虽将“生产成本”定义为制造成本加上管理费用、销售费用和财务费用，但这一法规定义在光伏行业的实际操作中面临巨大困境——不同企业对成本口径理解不一，一体化企业与专业化企业成本不可比，各家折旧、费用计提规则差异较大。没有统一的成本核算标准，“低于成本价销售”的判断就缺乏量化依据，价格执法也就无从下手。

也正是由于这一制度性缺口，行业“反内卷”长期停留在呼吁层面，难以真正落地见效。中国光伏行业协会执行秘书长刘译阳进一步指出，光伏产品具有制造链条长、投资规模大、技术迭代快、质量责任周期长等特点。当报价不再真实反映资源消耗和经营投入，“技术进步带来的成本优势与单纯以亏损换市场的价格策略就难以区分，市场优胜劣汰的机制也会受到严重干扰”。

正是在这样的危急时刻，《通则》的出台可谓正当其时，填补了行业治理的关键空白。严大洲表示，该团标通过统一“硅料—硅片—电池—组件”全产业链的成本计算范围、计算系数和计算模型，明确了直接材料、直接人工、制造费用等成本构成要素的归集口径，终结了“成本多少各说各话”的行业乱象。

统一成本核算框架，为价格执法提供量化依据

这把“标尺”究竟如何发挥作用？其设计逻辑又是否经得起推敲？

《通则》以企业会计准则为基础，通过统一“硅料—硅片—电池—组件”全产业链的成本计算范围、计算系数和计算模型，形成贯通产业链的成本核算框架。标准首次在全行业范围内搭建起了逻辑自洽、可追溯、可核验的三层成本核算体系，其科学性与可操作性得到了业内专家的高度认可。

在成本层次上，《通则》将成本划分为现金成本、生产成本和全成本三个层次，层层递进、各有侧重。三个层次放在同一套框架下相互参照，可有效避免用某一个局部口径代替企业完整成本状况的误导性判断。

在核算口径上，《通则》同样展现了精巧的制度设计——分别推出面向企业对外披露与行业对标的企业口径、面向基地绩效考核与监管取值的单基地口径、面向行业研究的行业口径三套独立并行的计算方法，三者互不冲突、相互印证。

值得特别关注的是，《通则》设置了严格的约束性条款，从规则层面堵住了此前行业常见的成本核算套利漏洞。针对多晶硅、硅片、电池、组件四大核心制造环节分别制定了细化的成本核算细则，硅料环节的三氯氢硅法、硅烷流化床法，电池环节的TOPCon、HJT、BC等不同工艺路线分别适配核算规则，彻底解决了因技术路线差异导致的成本数据不可比问题。

有了科学的制度设计，其在监管实践中的适用性便成为检验成色的关键。宋志平评价，该项团标首次在全行业范围内搭建起了逻辑自洽、可追溯、可核验的三层成本核算框架。所有公式、参数和口径都可以直接通过企业MES/ERP系统与财务账面数据回溯验证，具备极强可核查性。对监管部门而言，标准填补了光伏产业成本量化工具空白。开展行业价格监测、企业成本自查、低价倾销线索核验时，可统一采用同一套核算逻辑采集、测算成本数据，彻底解决过去“口径不一、数据不可比、核查无依据”的痛点。

严大洲进一步阐明了该标准在法律衔接上的深远意义。他认为，该标准为《中华人民共和国招标投标法》关于“低于成本中标应予否决”的规定落地提供了可操作的技术标尺。当投标报价明显低于参照基准且企业无法提供合理解释时，评标委员会可依法予以否决，此举将直接切断“低价抢单—亏损供货—拖垮同行”的恶性循环链条。同时，当市场价格持续低于行业参考成本时，可依法启动调查程序，企业是否存在低价倾销行为有了可核验的成本依据。监管从“看不透”走向“看得清”，从“管不住”走向“管得住”。

“能耗标准管‘能不能生产’，安全标准管‘产品合不合格’，而成本核算标准管‘价格合不合理’。三类标准相互配合，构成了行业治理的完整闭环”。宋志平分析。

从企业对标到招标引用，让标准成为行业共同遵循

标准出台只是“上半篇文章”，落地执行才是真正的考验。多位专家围绕《通则》的落地路径提出了系统而务实的建议，一个从企业对标到监管执法再到行业治理的完整闭环正逐步成形。

严大洲从四个层面勾勒出了清晰的落地路线图。

第一，各光伏制造企业应主动对标，将团标作为成本自查和价格合规风险识别的基准工具，按照企业口径核算自身各环节全成本，对照协会发布的行业参考值精准识别自身成本竞争力与市场价格之间的偏离度。他特别强调，头部企业应率先采用并向行业示范，将合规成本意识嵌入日常经营。

第二，政府、央企及各类光伏项目业主应在招标文件中明确引用该团体标准，将按该标准测算的行业参考成本作为评标时的成本合理性参照基准，让低价抢单者无处遁形。

第三，有关主管部门应以该团标为基础，建立光伏行业成本监测与预警机制，定期采集样本企业数据，依托行业成本模型发布权威参考值。

第四，行业协会应建立常态化的数据采集与发布机制，分技术路线定期更新行业参考系数，同时根据技术迭代与市场变化适时修订标准条款，保持标准的生命力。

企业作为市场的主体，其态度和行动直接决定标准落地的成效。天合光能董事长高纪凡从产业一线的切身感受出发，深刻剖析了低价恶性竞争带来的三重伤害，为标准的落地提供了最有力的注脚。

高纪凡表示，对企业自身而言，低价倾销导致行业陷入全面亏损，长期亏本销售，不断消耗企业自有资金，经营风险越积越多，一些企业不得不采购低价低质原料、降低质量标准、减少研发投入，最终导致产品品质下降。对行业而言，全链条亏损扼杀创新动力，许多中小企业暂停在研项目，技术团队缩减甚至解散；头部企业虽咬牙维持研发，但不得不压缩长周期探索性课题，行业整体陷入“低端内卷、高端失速”的窘境。对用户而言，低价表象掩盖质量隐患，光伏电站是长达25年乃至30年的长周期资产，尤其是一些中小组件供应商破产以后的产品质量保障和售后服务承诺就是一句空文，最后都是由终端用户自我承担。

在高纪凡看来，本次团体标准的发布为行业立下了清晰的成本“标尺”和竞争“红绿灯”，通过透明化的成本披露机制，倒逼低效产能加速出清，引导价格回归合理区间。

行业协会在标准推广中承担着至关重要的桥梁角色，这也是标准从纸面走向实践的关键一环。

对此，刘译阳表示，标准发布以后，中国光伏行业协会将做好宣贯和应用服务，推动企业用好成本模型，加强成本管理和价格合规；完善行业价格与成本信息收集机制，提高行业监测的真实性、代表性和时效性；积极争取在市场监管部门指导下建立光伏行业价格监督员制度，开展价格信息收集、政策宣贯、合规提示和风险报告，为监管部门依法履职提供行业支持。