中国工业报 王珊珊 吴辰光

近日，一则关于用户使用乐奇ROKID智能眼镜偷拍空姐的事件在社交媒体上掀起轩然大波，将智能眼镜行业的隐私安全与伦理争议推向风口浪尖。

智能眼镜的安全边界在哪里？用户隐私如何保护？相关问题再次被推上风口浪尖。

9.9元破解硬件防护

据媒体报道，云女士在乐奇APP“ROKIDAI”用户社区中浏览时，发现该社区内存在大量在地铁、公园、商圈、海边等公共场所拍摄路人的视频，涵盖从跑步晨练到乘坐地铁的各类生活场景。甚至有用户上传了外卖员送餐的完整记录，面部清晰可见。此外，还有不少用户分享使用智能眼镜观看电影、话剧、相声、舞剧等演出的拍摄视频。

据了解，智能眼镜厂商为防范偷拍，通常会在产品上标配强制亮灯的拍摄指示灯，并设有遮挡检测算法，一旦遮住指示灯即停止拍摄。然而，中国工业报调查发现，这一防护措施正被低成本的改装手段轻易破解。

在淘宝、抖音主流电商平台上，以“智能眼镜遮光贴”为关键词搜索，有大量店铺在售一类改装配件，价格从几毛钱、9.9元、12.4元至30元，部分商品页面直接标注“不触发警报”“不影响拍照”等宣传语。中国工业报与多家店铺商家沟通，店铺商家声称，可遮挡指示灯，且不干扰拍摄和传感功能，还有店铺推出包含遮光贴、镜头贴、logo贴的全套组合产品，覆盖市面多款AI眼镜品牌。

常信科技CEO葛林波指出接受中国工业报采访时坦言，电商流通的遮光贴等违规配件试图遮挡提示灯、绕过硬件检测，部分配件可短期规避防护，加上产品无拍摄音效提醒，进一步降低了偷拍的辨识度。行业层面，主流智能眼镜普遍采用指示灯、物理开关等防护方案，却难以根治灰色改装配件。随着2026年智能眼镜市场规模快速扩张，杂牌设备缺失基础防护、改装工具泛滥等问题凸显，如何依靠技术和规则筑牢隐私安全防线，成为行业亟待解决的技术难题。

事件发酵后，春秋航空率先回应，指出未经许可的拍摄并公开至互联网，可能侵犯他人的肖像权和隐私权。

6月8日晚，乐奇Rokid发布《关于社区生态治理与隐私保护的声明》，宣布紧急启动专项整改。具体措施包括全面清理涉事违规及侵犯隐私的内容，严肃处理违规账号，升级社区内容审核算法与监管机制；向各电商平台发起投诉，推动“指示灯遮光贴”等违规配件下架与溯源治理；强化软硬件防护，现售产品标配强制亮灯指示及遮挡检测算法，后续新品将升级感应配件与底层防护算法，从物理与技术源头杜绝恶意改装与违规拍摄。

截至发稿，相关帖子已被陆续删除。

事后补求可否免责

Rokid的整改措施能否使其完全免责？盘古智库高级研究员江瀚接受中国工业报采访时江瀚认为，这些整改属于事后补救，无法完全免责——此前未对用户社区内容、配件售卖链路做前置管控，本身就存在合规漏洞，此次事件已对其品牌公信力造成损害。

AI法律助手创始人、道可特律师事务所高级合伙人刘玥律师接受中国工业报采访时从时间维度拆解：事发之前，若产品缺少强效防遮挡机制、社区审核宽松，且有证据证明品牌事前明知有用户利用设备偷拍、社区长期存在偷拍内容却没有前置管控，则前期侵权后果无法靠事后整改一笔勾销民事赔偿与行政责任。事发之后，及时清理违规内容、起诉遮光配件商家、升级底层防护技术，属于积极止损，可大幅减轻后续新发侵权中企业应承担的补充或连带责任。但行政层面，监管部门仍可针对前期产品设计缺陷和社区管理疏漏作出警示、责令整改甚至罚款。简言之：“旧责不能免，新责可减轻。”

对此事件，江瀚表示：拍摄者违反个人信息保护相关规定，承担主要责任；Rokid官方社区未审核违规内容，存在管理疏漏，责任次之；电商平台若未对违规配件尽到审核义务、商家售卖此类配件，也需承担相应责任。

电商平台和商家的责任如何鉴定？刘玥指出，辨别合规与违法的核心在于配件的设计用途、商家主观认知和产品实际作用。单纯销售通用镜片、普通装饰配件，无任何引导遮挡拍摄灯的宣传，属于合规；但若配件明确标注适配Rokid等拍摄眼镜，商品标题或详情写明“遮挡指示灯”“隐蔽拍摄”，商家清楚买家购买目的是规避拍摄提醒，则售卖行为直接定性为违法。认定违法后，商家属于故意提供侵权帮助工具，民事上须与偷拍使用者承担连带赔偿责任；市场监管部门可查封扣押商品、处以高额罚款；若销量巨大、催生大量偷拍侵权案件，涉案金额和危害达标后，可按非法销售窃照专用器材罪追究刑事责任。

电商平台方面，若接到投诉后，若未及时下架商品、封禁店铺，须对后续新增损害扩大部分承担连带责任；若平台主动推荐、置顶此类遮光配件，则构成共同侵权；平台平时未落实巡检义务的商家，监管部门可责令整改并予行政处罚。

监管如何破题

乐奇Rokid成立于2014年，由前阿里M工作室负责人祝铭明创办，主营AR、AI智能眼镜研发与销售。据Omdia发布的2025年全球AI眼镜市场报告，Rokid以3.9%的市场份额位列全品类第二、中国品牌第一，在带显示功能的AI眼镜细分赛道中登顶全球榜首。

值得注意的是，Rokid近期资本动作密集：母公司完成股份制改造；获得证监会境外发行上市备案通知书，拟在港交所挂牌；推进增资扩股。江瀚指出，这些动作表明Rokid已进入港股上市前的冲刺阶段，后续企业需要讲好“AR场景落地”与“合规管控”两个核心故事。而此次涉嫌侵权拍摄事件，不可避免会对其上市估值和投资者信心造成一定影响。

刘玥从法律角度补充：事件暴露的合规漏洞若在上市前未能彻底整改，可能成为监管问询和投资者尽调的焦点。品牌需尽快建立全生命周期的隐私保护体系，并留存整改证据，以应对资本市场对ESG风险的审视。

随着智能眼镜市场持续扩张，IDC预测2026年全球智能眼镜出货量将突破2267万台，同比增长56.3%，其中，中国厂商出货量将占全球的45%。市场高速增长之下，类似隐私问题的治理难度也在加大。

目前，我国尚无专门针对智能眼镜的法律条款。江瀚建议，可参考欧盟标准中关于可穿戴设备拍摄的告知义务规则，明确智能眼镜拍摄需强制亮灯、禁止篡改提示功能的底线要求，同时补充个人信息采集的场景化监管条款。

刘玥提出更为系统的路径：不针对智能眼镜仓促单独立法，而是通过“现有法律细化配套标准+多部门联合管控”路线。

第一步，由工信部、市监、网信联合出台智能穿戴拍摄设备强制性国标，硬性规定拍摄高亮提示、遮挡自动锁死拍摄、系统底层禁止篡改摄录权限、本地存储优先等底线要求，不合规产品不得上市。

第二步，压实厂商全生命周期责任，从产品设计、说明书醒目隐私警示、固件更新防破解到自有社区内容审核，全链条划定企业义务。

第三步，打通执法协同：公安管偷拍治安刑事追责，市监管生产销售偷拍辅助配件，网信管平台内容传播，民航、地铁等公共场所出台穿戴拍摄设备准入细则。

第四步，建立投诉溯源机制，要求厂商留存设备激活及摄录日志，便于侵权后快速定位行为人。

可借鉴的国际规则包括：欧盟《通用数据保护条例》对带拍摄识别的可穿戴设备要求严格隐私评估并处以巨额罚款；英美对窃照辅助器材从严定罪的司法判例等。

刘玥补充说明，并非所有拍摄行为都违法。合法使用途径包括自身正常记录、征得对方同意下拍摄、新闻舆论监督、公共场景无针对性的大范围环境拍摄等。但未经他人许可、针对性拍摄个人画面并上传网络，则确定触碰法律红线。

此次事件暴露的是智能眼镜行业的普遍短板。多数企业此前将重心放在成像、续航等性能上，隐私防护设计参差不齐。江瀚强调，智能眼镜行业需要开展合规整顿，建立内容审核、配件管控的全链条规则。

刘玥建议整顿分两层推进：一是企业自主合规升级，统一落实强制亮灯、遮挡检测、固件防破解、社区分级审核、醒目隐私警示；二是由行业协会牵头订立自律公约，配合监管部门开展批量抽检，对拒不整改、存在重大隐私漏洞的品牌采取公示、限制上架、行政处罚等手段。只有全行业统一抬高合规门槛，才能从源头减少智能眼镜沦为偷拍工具的乱象。

针对以上内容，中国工业报致采访函给乐奇Rokid公司，截至发稿，对方未回复。