中国工业报记者  吴晨

政策与资本，从未像今天这样，对中国商业航天投以如此炽热的目光。

近日，国家航天局商业航天司的正式设立与《推进商业航天高质量安全发展行动计划（2025—2027年）》（以下简称《行动计划》）的公布，标志着我国商业航天产业迎来专职监管机构以及“国家队基金”的明确，为我国商业航天产业按下了“加速键”。二级市场闻风而动，航天发展（000547.SZ）、雷科防务（002413.SZ）等多只概念股迎来涨停潮。

如果说卫星与火箭是商业航天产业的“硬件”，那么一套成熟的投资逻辑、商业模式与金融支持体系，就是其不可或缺的“操作系统”。在政策暖风频吹、资本热情高涨的背后，一个核心议题浮出水面：这条技术壁垒高、投入周期长的黄金赛道，将如何构建健康的财经生态，引导资本从短期炒作走向长期价值投资？

主题炒作还是业绩兑现前夜？

近期，二级市场方面，商业航天概念股表现活跃，截至11月28日收盘，航天发展11天7板（在11个交易日内有7次涨停），雷科防务5天4板，通宇通讯（002792.SZ）2连板，乾照光电（300102.SZ）、航天环宇（000901.SZ）20CM涨停，顺灏股份（002565.SZ）、四川金顶（600678.SH）一字涨停（股票开盘即涨停并全天维持涨停价）。

面对此种狂热景象，投资者不禁要问：这究竟是政策催化的短期主题炒作，还是产业步入业绩兑现期的前奏？

中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元对中国工业报分析道，这是政策催化与产业进展共同作用的结果。国家航天局设立专职监管机构并发布《行动计划》，标志着产业从政策扶持期向规模化发展期过渡。二级市场的涨停潮中，部分企业已披露实际订单或收入预期，如航宇科技（688239.SH）2025年收入预期数千万元、超捷股份（301005.SZ）单枚火箭结构件价值量约1000万元，显示部分环节进入业绩兑现期。然而，产业整体仍处于早期阶段，研发投入高、盈利周期长，需警惕主题炒作风险。‌

知名商业顾问，企业战略专家霍虹屹则对中国工业报表示，当前商业航天概念股市场热度的核心驱动仍是政策利好带来的预期升温，叠加板块内公司市值偏小、易被资金撬动，属于典型的主题炒作特征。

“政策红利持续释放，市场对产业链上游火箭制造、卫星制造等环节预期强烈，但下游应用及整体盈利仍处于早期阶段。虽然部分企业已有少量商业航天收入，但整体规模有限，盈利能力仍待规模化发射与成熟应用落地。”上海交通大学上海高级金融学院青年研究员石少卿告诉中国工业报。

对于商业航天这类高成长高不确定性行业，应建立怎样的估值体系来衡量其投资价值更为合理？传统的PE（市盈率）估值法几乎失灵，单一的PS（市销率）指标也难以准确捕捉其长期价值。

霍虹屹表示，应建立“分阶段+核心资源”的估值框架。在技术验证期，重点看“核心技术壁垒”，比如是否掌握火箭回收、卫星星座组网等关键技术，可参考研发投入强度、专利数量及技术团队背景；在订单突破期，关注“商业化场景落地能力”，比如火箭发射服务的订单量、卫星数据的商业化变现率，可采用“订单对应估值”（如单枚火箭发射服务的价值量）；在规模化盈利期，再逐步引入现金流折现（DCF）模型，但需给予更长的盈利周期贴现。此外，还需叠加“资源稀缺性”溢价，比如卫星轨道资源、频率资源的储备情况，这些是商业航天企业长期价值的核心支撑。

“对于商业航天这类高研发、长周期产业，估值体系应兼顾技术储备、订单能见度和未来成长空间。”石少卿建议，采用“订单+管线+技术”三维模型：以当前商业航天业务收入和合同订单为业绩基础，参考PS或PEG估值；结合技术成熟度、核心部件国产化率和可回收火箭等关键技术突破，赋予成长溢价；同时关注企业所处产业链环节，优先布局核心配套与壁垒高的头部企业。估值需动态跟踪发射频次、星座组网进度和商业化应用落地节奏，避免短期主题炒作风险。总体而言，当前市场热情偏政策催化，投资需精选具备实质技术、订单与长期成长逻辑的标的，并给予耐心资本视角下的综合估值。

全链条整合还是专精特新？

据国家航天局相关负责人介绍，当前我国商业航天企业数量已超600家，覆盖火箭研制、卫星制造、应用服务等全产业链环节，并催生出太空制造、太空农业等太空经济新业态。中国商业航天市场规模已由2020年的1.02万亿元人民币增至2024年的2.34万亿元人民币，年均复合增长率高达23.5%。

Choice数据显示，11月份（11.1-11.29）获机构调研的商业航天概念股中，包括通宇通讯（002792.SZ）、星图测控（920116.BJ）、航宇科技（688239.SH）、高华科技（688539.SH）、国机精工（002046.SZ）、斯瑞新材（688102.SH）、广联航空（300900.SZ）、ST思科瑞（688053.SH）、超捷股份（301005.SZ）、华力创通（300045.SZ）等10家公司较为明确地回复“商业航天”相关业务情况。中国工业报注意到，产业链上的公司正从单一部件供应商向“精加工交付+小系统级装配”甚至全流程服务延伸。一场关于最佳商业模式的探索正在上演。是成为覆盖火箭、卫星的全链条巨头，还是深耕涡轮泵、推力室等核心部件的“单项冠军”？

北京航天驭星科技股份有限公司副总裁曹梦对中国工业报指出，宏观看待我国整个商业航天产业发展，目前仍处于非常早期的阶段，尤其大型星座运营商、地面系统运营商以及发射服务载具运营商，各个领域头部总体牵头单位均未上市，整个空间基数设施的构建刚刚进入初级阶段。

“我们能理解二级市场对这个行业的期待，但在很长期的阶段中，行业仍然需要能支撑其各个总体大系统运营单位完成基础能力的构建以尽快的具备提供常态化服务的能力，从而实现产业的商业模式闭环。从长远的角度看，未来大规模空间基础设施的建设，尤其是天地一体化通信技术的进一步成熟，会使整个商业航天产业链愈发繁荣。”曹梦说。

在霍虹屹看来，在商业航天的商业模式中，“核心部件专精”和“发射服务”更可能率先实现稳定盈利，而星座运营的盈利周期相对更长。核心部件专精模式的优势在于“需求明确、现金流更稳定”——火箭结构件、卫星载荷等部件是产业链的刚性需求，且可通过小批量订单快速验证商业化能力，只要技术达标，就能与头部火箭/卫星厂商形成长期供应关系，逐步摊薄研发成本。发射服务则受益于低轨卫星星座的部署需求，随着一箭多星技术的成熟，发射成本持续下降，当发射频次提升至“每月数箭”的规模，即可通过规模效应实现盈利。

“相比之下，星座运营需要庞大的卫星组网投入，且数据变现依赖下游场景，如物联网、遥感的成熟，短期内难以实现现金流平衡。”霍虹屹说。

然而，无论选择哪条路径，巨大的前期资本开支都是企业必须跨越的生死线。

石少卿强调，企业必须在“烧钱”研发与现金流健康之间找到平衡，关键在于“以成熟业务养新兴业务”。一方面，依托传统军工或民用业务提供稳定现金流，支撑商业航天的研发投入；另一方面，积极获取预研订单和政府补贴，分摊前期成本。

霍虹屹表示，企业可“聚焦细分赛道+分阶段投入”：先集中资源突破1-2个核心产品（如某类高精度部件），通过小批量供应获得现金流，再逐步向系统级装配延伸，避免全产业链铺开导致的资金链断裂。可行的融资路径包括：一是“政策+产业基金”组合，借助国家商业航天发展基金获得长期低成本资金；二是“订单绑定融资”，与下游客户签订长期订单后，通过供应链金融、应收账款质押获得短期资金；三是“分拆上市/股权融资”，将成熟的部件业务分拆对接资本市场，为前沿研发输血；四是“军民融合协同”，承接军工配套订单，利用军工项目的稳定回款支撑商业航天研发。

“耐心资本”如何穿越周期？

《行动计划》中明确设立国家商业航天发展基金，并引导资本进行“长期投资、战略投资和价值投资”，这为行业注入了至关重要的“耐心资本”。

“我们还是期待耐心资本能更多的考虑企业的成长性，基于目前进入空间能力有限的客观事实，部分卫星星座运营商短期内财务指标会不太好看，但综合考虑产业及技术发展趋势，需要从考核标准、公开认知等层面给予这个行业更多的包容。”曹梦表示。

应如何设计管理机制，既实现国家战略意图，又满足市场化资金的回报需求？

石少卿认为，基金管理应采取“分层投资+动态退出”机制。初期，国家商业航天发展基金可聚焦关键技术和核心部件，提供长期低息贷款或股权投资，与企业共担风险；中后期引入社会资本，通过联合投资、收益分成等方式分散风险。

在退出机制上，石少卿表示可设定阶梯式回报条款，如技术突破、订单落地或发射成功等里程碑节点，允许部分股权转让或IPO退出，实现灵活性与稳定性兼顾。霍虹屹提出需兼顾“长期价值”与“流动性需求”：对战略层项目，可通过“技术转让给国企/头部企业”“纳入国家航天基础设施体系”实现退出；对市场层项目，优先通过科创板、北交所等资本市场上市退出，或由产业龙头并购整合。

在‌激励机制‌上，支培元认为可设置“跟投机制”，允许基金管理团队按比例跟投，共享长期收益。

值得关注的是，资本市场已向行业优质企业打开大门。今年6月份，证监会发布《关于在科创板设置科创成长层增强制度包容性适应性的意见》，提出“根据产业发展和市场需求，支持人工智能、商业航天、低空经济等更多前沿科技领域企业适用科创板第五套上市标准，加大对新兴产业和未来产业的支持力度”。但市场是否已具备为这些“未盈利科技企业”定价的能力？

“目前已具备基础条件，但仍需优化适配性。”霍虹屹表示，科创板的“第五套标准”（允许未盈利企业上市）为商业航天企业提供了通道，且已有卫星制造、火箭部件类企业成功上市。但需要完善两点：一是估值体系的适配，需引导机构投资者采用“技术壁垒+订单储备+资源储备”的复合估值模型，而非单纯依赖财务指标；二是信息披露的标准化，要求企业明确披露“商业航天业务占比”“核心技术成熟度”“订单可执行性”等关键信息，降低信息不对称风险。整体来看，资本市场已具备承接商业航天企业的能力，但还需市场参与者形成对“高成长、长周期”产业的共识，避免短期炒作对企业长期融资的干扰。

石少卿同样指出，商业航天项目研发周期长、投入大，需进一步优化上市审核标准，突出技术壁垒和市场前景，而非短期盈利。同时，应鼓励发行专项REITs、并购重组等多元化退出渠道，增强市场流动性。

支培元进一步建议，需完善生态‌，建立产学研合作平台，例如某高校联合企业设立商业航天研究院，加速技术转化。考虑‌风险对冲‌，推出商业航天保险产品，例如某保险公司推出“发射失败险”，覆盖80%以上损失。

总体来看，政策与资本协同发力，耐心资本与市场化机制结合，才能推动商业航天产业行稳致远。