客户端
媒体矩阵
企业邮箱
工经号
升级公告
■李锋白
2017年7月26日，小米AI音箱发布，当时，AmazonEcho发布了近三年，国内的智能音箱也已经卖了两年。
理论上，后发者虽然背负被对手甩开的风险，但能把市场看得更清楚，而在那个时间点，智能音箱行业比任何时候都让人迷茫。
据Businessinsider统计，Echo发布第二年，便吃下了美国25%的音箱市场，相比2014年，出货量增长了1200%。
类似的数据还有很多，当时大洋彼岸全是这种积极的信号。也就在那个时候，中国厂商跟进了。
后来发生了很多事情：AlphoGo打败了李世石；人工智能被写进了政府工作报告；Google说“AIFirst”…
结合种种迹象，作为人工智能最落地的产品，智能音箱似乎找不到任何理由卖不好，可吊诡的是，在小米入场前，整个国内市场只交出了一张两年出货量不到10万台的成绩单。
问题出在哪里？
也许是价格。Echo发布后，价格从199美元一直降到了99美元，Dot更是下探到了49美元。国产智能音箱跟进了这个价位，只不过将价格换算成了人民币。但显然，对两个人均GDP相差7倍左右的市场来说，消费者对同一价格的感知是完全不同的。
也许是技术积累。Amazon早在2010年便招揽了不少做语音识别的高端人才；Google本身就提供各种互联网基础服务；而苹果推出Siri则已经是11年前的旧闻。
也许是场景。在国外，一半以上的用户将智能音箱放在厨房。相对于中国式厨房来说，他们的厨房简直像为智能音箱量身定做一般，安静、开放、计时需求更强。
当然，也许设计不够前卫，也许音质不够好，也许内容不够全，也许营销也不到位……
这些都是答案，但却远远不是答案的全部。换句话说，大家都在做一件对的事情，却并没有把事情做对。
首先，智能音箱是面向大众的产品。
在小米AI音箱发布之前，无论是同行还是媒体，都知道小米在筹备一款人工智能音箱。大家最大的好奇也许是，小米会把价格拉到多低。用一句同行的话说，“最怕小米出个399的东西来扰乱市场。”
实际上，这种思路很懒惰。商业的本质是一种供需关系，市场本身就是那双看不见的手，所以在充分、公平的商业环境中，在规则允许下的竞争手段并不算扰乱市场。
所以，以走量为前提，或者说以“让更多的人享受科技的乐趣”为前提的话，看准用户需求，将企业运转效率提到最高以压缩利润空间，几乎是惟一的出路。
其次，智能音箱是一款残酷的产品。
从Demo到真实的使用场景，是一款产品从理想走进现实的过程，这一步充斥着无数枯燥的细节。
比如儿童发音不像成人那么标准，唤醒率较低，解决这个问题只能找成百上千的小孩进行录音校准。这样的工作没有捷径，即耗时间又很机械，做还是不做？
而为了找到一个老少咸宜的声音，不断比对声优之间的细微差别，用最笨拙的方式———计票选出最优解，这样的工作，做还是不做？
类似这样的问题还有很多，多到可以耗光一个人的耐心，但用户依然很挑剔，体验不好便吐槽，甚至放弃。残酷也就体现在这里。
最后，如何评判一款智能音箱的好坏？
很多人喜欢从智能、音质、内容、服务等各种维度来衡量，但答案也许并没有那么复杂，只有让用户享受到科技的乐趣，无论是帮他用一句话解决更多的问题，还是让他听到更大的世界，这才是智能音箱该有的样子。