今天,陈根在腾讯网企鹅号发布针对“中国工业设计比发达国家落后20年”不认同观点。陈根认为:一方面,柳冠中教授说中国的工业设计比发达国家落后20年,这个言论是否有研究模型?还是凭借着个人猜想说的?如果是个人猜想,显然使用中国工业设计之父,与清华大学资深文科教授这样的身份来信口开河是不合适的。尤其是身份越有分量的时候,在谈论国际比较问题的层面,需要严谨,需要拿出研究的模型来,比如是从哪些评价指标,哪些评价维度来得出我们国家的工业设计比发达国家落后20年。而这种研究与比较体系也正是清华大学这样的学府,以及柳教授这样身份的人士应该做的研究课题。但是很遗憾,没有看到过柳教授关于落后20年言论的相关研究依据。
相反的是,我去了很多的发达国家,也参观了不少的这些发达国家的工业设计公司与工业设计中心,我认为在设计的技法表达方面,以及一些设计方法方面,我们国家与发达国家几乎没有太大的差距。但是我们的差距还是有的,只要是对设计的应用研究,设计思考,造型设计背后的材料与技术实现层面等,确实还存在着一定的差距,但是是不是有20年这么大的差距,这个我没有研究依据,不好说,但是几年的差距应该是有的;
另一方面,关于所提到的,像美国的麻省理工学院,研究人员在做未来的社会设计,未来的城市交通,这是一个大项目,他们做了五年了。这个问题我也不是很认同,因为麻省理工也刚好是我有交流的学校,麻省理工学院的这种研究项目并不属于工业设计的范畴,它是未来城市的研究项目。那么在做比较的时候,我们首先需要的是找到客观的比较对象,而不是拿着一个不属于工业范畴的研究项目来对标我们自己的工业设计,那么到底什么是工业设计?其实工业设计一句话来说就是一种技术美,就是如何通过社交赋予工业制造的商品更具美感的属性,而这种美感不仅仅是停留在视觉层面的,包括了视觉、使用、心理、交互、技术、材料等层面,所以说工业设计是一种技术美。
基于刚才所谈到的两点不同看法,对于我们国家工业设计的发展,陈根有两点建议:第一,是要有更多的设计自信。这种自信包括设计教育的自信,设计文化的自信,艺术美学的自信,不妄自菲薄也不崇洋媚外,客观的看待我们自身的优势,客观的看待我们自身不足,以科学严谨客观的方式找到我们自身的不足,然后从这些不足的维度上下功夫来补齐短板,而不是信口开河的谈论落后或是先进。
第二,要有更大力度的设计教育改革。当前的工科教育为更好的符合我们国家从制造大国向制造强国转变而进行了新工科的学科改革与设计,那么对于工业设计学科而言也必然需要进行相应的学科改革。
至少要在当前以艺术美学为主线的工业设计教育模式下,要更大力度的加强制造技术、先进制造技术,模具制造技术,材料与工艺,以及市场营销、品牌、消费者心理学、市场行为学等学科知识的融合,以培养复合型的,符合制造强国战略下的新时代的工业设计人才结构体系。
请输入验证码